TG:特朗普三度对话普京俄乌和谈仍难破局

　　5月19日，特朗普与普京举行本年度第三次通线年重启直接对话后的首次美俄元首级沟通，受到各方关注。事后，特朗普和普京二人都对此次通话给予正面评价，但从实际成果看，通话并未取得突破性进展。

　　类似这种“气氛融洽但成果有限”的谈判，自特朗普上任后已进行数轮。一方面，不论是否取得成效，谈总比不谈强——各方能坐下来谈，就已释放出积极信号；另一方面，各方尚未找到利益平衡点，几轮谈判过后，分歧并未明显缩小。

　　当前的俄乌谈判进度远落后于特朗普的最初预期，同时也使乌克兰危机的长期性和复杂性表露无遗。但在伊斯坦布尔俄乌直接谈判未取得重大进展前提下，特朗普仍旧选择与普京对话，凸显其本人行事风格和美国外交政策的两大特色。

　　从个人行事风格来看，特朗普具有较强的自我表现欲。在伊斯坦布尔会谈后，特朗普表态称，“如果没有我，这次会谈就不可能实现”。而后他又表示，除非和普京“面对面”会谈并亲自达成协议，否则冲突不会得到解决。在新一轮协调中，特朗普不仅与普京通话，还分别与泽连斯基及部分欧洲领导人通话，显示出其个人和美国在和谈中的特殊地位。此次与普京通话后，特朗普随即宣布俄乌将立即启动谈判，俄方也提议就可能达成的和平协议研究起草备忘录。特朗普再次刷新自己的“胜利论”。

　　从美国外交政策来看，现实主义是特朗普政府处理对外关系的底色。特朗普的外交风格具有鲜明的“交易性”特点。其与普京的对话不仅针对乌克兰危机，其背后更深层目的是重启对俄关系，以换取战略利益。特朗普认为，乌克兰危机是“欧洲的危机”而非“美国的危机”，并多次威胁停止援乌和推动俄乌直接谈判。同时，特朗普政府明确表态暂不会对俄罗斯实施新制裁，但保留未来采取制裁措施的可能性，以增加对俄谈判筹码。而俄罗斯也深谙特朗普的“交易外交”特点，积极释放合作信号。

　　自特朗普上任以来，美、欧、俄、乌四方已分别举行过多轮双边、多边谈判，但停火努力最终都以失败告终。俄乌之间的互不信任仍在累积。两国既不愿在核心诉求上让步，更不愿承担“破坏和平”的责任。因此，俄乌虽都展现和谈意愿，但各有盘算。

　　一是战场优势。尽管俄军进展缓慢，但仍在乌东持续推进，并加大无人机和导弹袭击。在美国不愿意继续增加对乌军援背景下，俄罗斯认为，乌克兰很难组织起对全局具有转折意义的“翻盘之战”。

　　二是特朗普态度的优势。特朗普上台后对俄、乌两国态度发生大幅转变，骤然降低俄罗斯所受的外部压力。普京也从拜登口中的“刽子手”变为特朗普口中的“绅士”。

　　三是时间优势。俄罗斯自认为在人口、资源、经济能力等多方面比乌克兰更具有持久战的条件，且战事久拖不决，将持续考验西方援乌决心。尽管俄罗斯也有意减少战争消耗，但在多重优势加持下，俄罗斯拒绝在核心诉求上妥协，坚持领土和乌克兰中立化诉求，强调“消除引发冲突的根源”，希望通过和平协定完成对欧洲安全框架的制度性、规则性安排，达成“长久和平”。

　　乌克兰认为，自身虽处于劣势，但并未山穷水尽。从战场形势看，乌军尽管处于下风，但并未大规模溃败，尚有维持战线的能力。从外部支持看，欧洲内部虽有分歧，但“援乌反俄”仍是主流声音。大部分欧洲国家愿意继续向乌克兰提供经济和军事援助，相信“遏制俄罗斯的关键之一在于增强乌克兰军事能力”。

　　近期，欧盟正式通过针对俄罗斯的第17轮制裁措施，英国也同步对俄罗斯实施百项制裁。因此，乌克兰不愿签署“卖国”条款，坚持不撤军、不出让领土。同时，乌克兰通过与美国签署矿产协议，与欧洲谈判安全保障部队等，进一步拉紧与美欧的利益纽带，并协同欧洲加大对俄罗斯施压，游说美国争取更多利益空间。

　　俄乌利益的碰撞导致双方的主要诉求相去甚远。俄罗斯不急于在主战场停火，力推率先就和平协议谈判；而乌克兰正相反，联合欧洲强调应先进行无条件、全面停火，再进行和谈。在俄乌双方都认为还有机会、还能再战的情况下，双方的让步意愿并不明显。加之特朗普政策具有高度不确定性，俄乌停火仍任重道远。（作者系中国现代国际关系研究院欧亚所副研究员李静雅）